背景
孙权晚年储位更迭、二宫之争消耗了江东第一代功臣集团的元气：陆逊忧愤而死，张昭一系凋零， 顾雍、诸葛瑾相继离世。孙权临终前虽以诸葛恪为首席托孤、滕胤、吕据、孙弘、孙峻为副， 但格局已不是赤壁时期周瑜、鲁肃那种以江北流寓士族为核心的"军政共治"，而是一个高度依赖 宗室武人来弹压百官的脆弱平衡。从结构上看，托孤班子里只有孙峻是宗室将领，又掌御林军马， 一旦诸葛恪在新城之役败归、民怨沸腾，权力天平就极容易倒向这个手握禁卫的年轻宗室。 孙峻、孙綝兄弟此后五年的专权，本质上是孙权晚年制度安排的副产品 [c:16713]。
主要人物
孙峻字子远，孙坚弟孙静的曾孙，孙恭之子，年纪轻、辈分远，但因掌御林军而成为政变的最佳执行人。 孙綝是孙峻堂弟，性情更加猜忌酷烈，在孙峻死后接掌大权时已无孙峻那种"为吴主除奸"的合法性外衣， 只能以纯粹的恐怖手段维持统治。被孙峻、孙綝相继铲除的反对力量包括：滕胤（孙峻名义盟友、 最终在孙綝掌权后与吕据联手反孙綝失败被杀）、吕据（淮南都督，反孙綝兵败自杀）、 以及一批宗室如孙仪、孙邵綝恂等。少主孙亮自十岁即位，始终是宗室手中的摆设； 孙休则在孙綝专权后期被立为新君，最终成为颠覆孙綝的关键 [c:16713]。
核心议题
这一时期的核心议题有三：第一是宗室与百官的关系。孙峻以宗室身份诛诸葛恪， 本意是借"清君侧"立威，但他和孙綝随后大肆扩张宗室权力、把执政变成家族世袭， 使得东吴政权迅速从"君臣共治"滑向"宗室军政府"。第二是禁军控制问题。 孙峻是因为掌御林军才能伏兵于殿堂诛诸葛恪，孙綝同样依靠对中军和宿卫的掌控来废立君主， 这暴露了东吴禁卫体系完全没有制衡宗室的设计。第三是对外军事走向。 孙峻执政期间一度北上袭寿春，欲配合曹魏内部的毋丘俭、文钦淮南之叛， 但因协同失败、留赞病死途中而无功而返，反映出宗室主政下东吴军事节奏的混乱。
政治后果
最直接的后果是东吴中枢的"流官化"——一批资深士族大臣（滕胤、吕据等）相继被诛， 使得本就因二宫之争元气大伤的文官集团进一步空心化，吴国进入"宗室独大、士族缺席"的局面。 其次是君臣信任的彻底崩塌：孙亮目睹孙峻在自己面前伏兵杀诸葛恪，又眼看孙綝把自己废为 会稽王，对宗室再无信任，这种心理阴影一直延续到孙休、孙皓两朝，最终演化为孙皓时期 对宗室的极端猜忌与屠戮。第三是军事衰退：北线寿春袭击失败、夷陵以来培养的将才在 内斗中折损过半，吴国此后再无周瑜、陆逊式的统帅，直到陆抗末年才稍稍恢复秩序。
反事实推演
若孙权临终不以孙峻入辅政班子，而由诸葛恪、滕胤、吕据三位非宗室共理， 则诸葛恪即便在新城兵败，也未必会被一夜伏兵诛杀，至多遭遇罢黜。 这样东吴极可能避免连续五年的宗室专权与内斗，把陆抗一代的将才更早推到前台， 对蜀汉灭亡后的西线压力做出更有效的反应。反过来，如果孙峻不早死、孙綝不接班， 以孙峻当时尚存的"诛奸臣"舆论资本，他甚至可能在体制内逐步过渡为类似司马师的稳定执政者， 东吴的崩溃节奏会延后但终点不变。无论哪一条岔路，孙权晚年留下的"宗室掌禁军 + 幼主继位" 组合都已经把吴国推向了制度性危机的轨道，专权只是其外显形式。