临终情境
景元四年冬到次年正月，是邓艾人生的最高点也是塌方点。他在成都 完成对蜀汉的接收后，行使大将权宜之权：按汉初安抚旧臣的做法， 封拜刘禅为骠骑将军、保留其臣属体面，又对蜀汉旧吏分别安置。 这些举措从军事善后角度合情合理，但在司马昭看来是越权"擅署官属" ——尤其是邓艾对"准备伐吴"的主动表态，被解读为试图借灭蜀战功 谋取独立权位 [c:17921]。司马昭一面派卫瓘到前线节制邓艾，一面 下诏将其槛车东归。邓艾未及到达洛阳，钟会在剑阁倒戈作乱失败， 魏军在乱局中分头清算：卫瓘恐邓艾归朝后追究自己抓捕之责，遂派 护军田续从后追击 [c:17922]。田续与邓艾本有私怨——他曾在江油 战时受邓艾责罚——这一安排是借私仇了结公命。最终邓艾父子在 绵竹附近被田续部下斩杀，结束了短短数月之内"灭国大将—被囚槛 车—命殒乱军"的极端起伏。
遗言或遗命
正史与演义都没有保存邓艾被杀前的具体遗言。可以从其行迹推出的 态度是：邓艾在被卫瓘拘押时仍然不认为自己有罪，态度强硬，反复 申辩"封拜旧吏乃军中应有之权"。这种态度恰恰是他被杀的原因—— 司马昭需要的是一个低头认错、把全部功劳归于晋公的灭蜀将领，而 邓艾给出的是一个继续以"前线统帅"自我定位的形象。从这个意义 上讲，邓艾的"遗命"其实写在他对蜀汉旧臣的安抚里：他相信自己作 为军人有权在前线作出政治决定，这一信念也成为压垮他的最后一根 稻草。
身后事
邓艾死后，他的家属也被牵连：在洛阳的诸子被杀，妻、孙被流放 西域。直到泰始九年（273），晋武帝才在段灼上书后为邓艾平反， 追赠其孙邓朗为郎中。这种"杀于一朝、昭于二十年后"的处置模式， 几乎是历代功高震主之臣的标准结局。卫瓘则在邓艾死后逐步上升， 最终在西晋初年位极人臣；田续作为执行者，史书评价不高，但也 没有受到惩处——这暗示司马昭对邓艾之死的真实态度并非"卫瓘 擅权杀人"，而是默许甚至期待这一结果。
历史评价
邓艾之死在中古军事史上的意义有三层。第一，它是君主对"过分能干 的边将"系统性清算的经典案例——从汉之韩信、彭越，到唐之李光弼， 此类模式反复出现，邓艾只是其中较有代表性的一例。第二，它揭示 了灭国战这种巨大政治资本的"高反弹"——任何人独得这种功劳都难 逃猜忌，分润才是常态，邓艾不愿与钟会分润、也不愿俯首向司马昭 仰待，最终被两面绞杀。第三，从蜀汉视角看，邓艾的暴亡反而成为 一种历史平衡：灭蜀英雄当年即死于非命、未及享受荣华，被一些后 世史家视为"天道有还"的注脚——这种叙事尽管多含情感投射，却也 说明邓艾之死在文化层面的回响并不只属于魏国一方。